研究访问声明(2020)

美国心脏协会理事会于2020年1月批准。

对任何从事学术和教学的历史学家来说,获取研究资料——无论是纸质的还是数字的——都是至关重要的。对于资源丰富的学院和大学之外的历史学家来说,获取这些资料变得越来越困难,特别是随着商业数据库的广度和深度不断增加,通常只有资源丰富的大学的学者才能获得这些资料。

在不断变化的历史研究领域中,这一趋势常常被忽视。越来越多的研究资料被商业数据库公司数字化,然后由它们控制其传播。这些公司依赖于与资金雄厚的大型大学图书馆签订的机构对机构的合同。在这些大学里工作的历史学家有充分的机会进入这些大学,而那些在这些大学外面工作的历史学家则被排除在外,这使他们在产生一流学术成果和成为优秀教师的能力方面处于严重的劣势。定价模式常常阻碍图书馆向这些机构以外的个人提供访问权限。在许多情况下,提供者和库之间的契约禁止这样的访问。这些结构性障碍给许多历史学家带来了困难的挑战。

AHA的2017年关于这个问题的调查占据了这个问题的宽度。不平等的访问影响各种历史学家在各种各样的环境中,包括无法在高等教育外部提供订阅,分钟和不规则就业的历史学家,独立学者,求职者和历史学家的全日制教师。获得访问不足的教师无法跟上最新的教学奖学金,并对经常引起课堂的主要来源的限制访问,并在高度重视历史教育的中心地站立。他们的学生的研究不能等于更好的资源机构可能的宽度或深度。这不仅是学术职业的问题,或追求我们通常称为“产生新知识”;这也是高等教育股权的问题。对教师的不平等机会意味着学生的不平等教育机会。

对于特遣队教员来说,不均衡的科研准入反映了工作不稳定的另一方面——如果他们失去了工作,他们就失去了准入。许多独立学者、博物馆专业人士、公共历史学家和K-12教育工作者都不属于大学,这使得他们无法远程访问重要的数据库。新近获得学位的人在毕业时被禁止进入图书馆,这阻碍了他们继续研究和发表论文以更好地在就业市场找到工作的能力,也妨碍了他们继续从事研究活动,无论他们在哪里工作。鉴于高等教育机构之间资源的不平等日益加剧,以及研究更广泛职业的历史学家的职业合法性日益得到认可,这些不平等可能在未来几年进一步扩大。

作为AHA职业多样性倡议的一部分,我们已经强调了历史部门来阐明其博士计划的目的。看到超越我们第一次听到的扩张,绝大多数:“我们博士计划的目的是培养新知识的下一代生产商。”然而,这种制定仍然是核心或在突出的地方,即使传播和公共文化也会增加越来越关注。任何博士计划“培养新知识的生产者”,应该考虑其道德义务,以便向这些学者提供必要的手段,因为只有少量比例(平均约15-20%)可能会降落在制度中可以提供对必要的资源。

美国心脏协会鼓励历史系为他们自己的学者校友和他们地区的非附属历史学家提供完整的图书馆访问。历史系和学术单位可以发挥积极作用,支持其校友的奖学金,并将更多的非附属学者引入他们的轨道。为这些历史学家提供一个大学附属机构——无论是作为访问学者,还是通过任何可行的方法——将有助于缩小那些有和没有充分研究渠道的人之间的差距。这些行动将使每一个历史学家充分发挥他们作为学者和我们学科的贡献者的潜力。